Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement - commentaires

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Ydikoi — 2013-01-17T02:06:50Z

merci bcp :)

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Christophe — 2013-01-16T17:04:15Z

Voilà un bel article qui recadre bien le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe, qui est le vrai non de ce projet et tout cela sans agressivité. Cela fait du bien.

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Ydikoi — 2013-01-07T19:18:34Z

@henri : c'est votre interprétation. Je viens de relire le paragraphe concerné, Koz parle bien « de la personne, de ses actes et ses choix » : rien ne permet de dire qu'il ne s'agit que du choix de se marier.
Et quand bien même, vous devriez lire le lien cité : c'est une part de notre humanité qui est en jeu qui vous éclairera sur la question du « choix » tel que vous le posez.

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

henri — 2013-01-07T19:13:55Z

@ydikoi : on est d'accord, mais koz ne parle pas du choix d'être homo ou pas, mais de se marier/d'adopter

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Ydikoi — 2013-01-07T19:11:12Z

@henri Sur le premier point, si vous avez bien lu, je ne parle pas de la dissociation « personne/acte » (quoi qu'il y en aurait à dire), mais sur le « choix ».

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

henri — 2013-01-07T19:05:04Z

euh... sur le premier point vous n'avez pas compris... la dissociation personne/acte n'est pas utilisée pour dire « je condamne l'homosexualité mais pas les homosexuels » mais pour dire « je suis contre le mariage homo mais pas contre les homo, même s'ils se marient ou adoptent ».

Mais c'est vrai que ça vous donnait une réponse facile et qui claque.

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

kiki — 2013-01-07T19:04:36Z

concernant l'inégalité entre l'accès à la PMA et la GPA, aujourd'hui des couples hétéros stériles qui ne peuvent recourir à la PMA n'ont pas le droit de recourir à la GPA et ils ne sont pas inégaux pour autant ! ce sont 2 pratiques différentes et déjà légiférées dans la loi bioéthique.

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Ydikoi — 2013-01-07T19:04:02Z

Non :
La PMA est autorisée, sous conditions, aux couples mariés. D'où la demande qu'elle soit reconnue à tous les couples mariés.

La GPA est illégale en France. Interdite aux couples mariés, elle sera également interdite aux couples homosexuels, quand l'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe sera effective.

Discuter de la GPA ne participe donc pas d'un débat sur l'égalité, mais sur la bioéthique.

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

kiki — 2013-01-07T19:00:45Z

comparaison débile ! argument à la con...
les serials-killer tuent les couples homosexuels non...

et le meurtre et punie par la loi l'homosexualité et l'homoparentalité non...

c'est malheureux humain par contre d'être homophobe ou raciste, ça n'en est pas moins intolérable et condamnable.

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Le défenseur des droits... — 2013-01-07T18:59:53Z

Vous écrivez « Avant d'affirmer que la PMA (on parle d'ailleurs d'AMP depuis les dernières lois sur la bioéthique de 2004) n'était pas dans la plate-forme de revendication depuis le début, il suffisait de se renseigner un peu. Ou alors (plus probable à mon avis) confond-il avec la Gestation pour autrui (les mères porteuses), dont il n'est absolument pas question dans le projet de loi, au grand dam de Pierre Bergé ou E. Badinter certes. »

Mais ne pas inclure la GPA est source d'inégalités entre les couples homosexuels ! C'est très probablement avec ce type d'argument qu'on justifiera un amendement ou une nouvelle loi dans quelques mois. Vous voyez, on peut tout justifier lorsqu'on invoque l'égalité...

Etre là, pour l'enfant ? Ou comment vicier un raisonnement

Damdam Dého — 2013-01-07T15:52:42Z

« C'est le long cheminement de l'Histoire qui veut que nous apprenions à ne plus avoir peur de ce qui est différent de nous, et à le respecter.
Et c'est ce qui fait toute notre Humanité. »
Euh...
Les Serial Killer sont très différents de nous, et pourtant, pas sûr qu'on va les respecter et ne plus avoir peur d'eux.
Tout ça pour dire que l'argument qui dit que tout ce qui est différent est une évolution/amélioration est bidon. Et non se n'est pas humain de tout accepter.